Карбалевич: Вместо «открытого урока» — политинформация. Как неудобный вопрос студента поломал сценарий Лукашенко

0

"Это Лукашенко вывело из себя, он сорвался и уже до конца мероприятия не мог успокоиться, все время вспоминал Дениса и даже смутно угрожал".

1 сентября Лукашенко провел многочасовую политинформацию для старшеклассников и студентов в форме открытого урока. Что символизирует новый подход властей к системе образования, пишет политолог Валерий Карбалевич.

Речь идет не о новой функции школы, а скорее о сильном изменении приоритетов. Сегодня власти не скрывают, что для них основная задача системы образования — это не улучшение ее качества или подготовка хороших специалистов. Знания и квалификация молодых людей сегодня не на первом плане. Главное — это формирование их политической лояльности. Лояльности к власти и ее руководителю.

Поэтому на первый план выходит функция воспитания, а не собственно образования; дисциплина и порядок, контроль (чтобы телефонами не пользовались, ведь там же могут быть телеграмм-каналы). Идеал — это чтобы школа превратилась в казарму. И здесь как раз уместно введение единой школьной формы. Некоторые чудаки возмущаются — это ли главное. Но где вы видели казарму без единой формы?

Поэтому политинформации — это сейчас необходимый элемент системы образования. И не случайно, что первый пример идеологического воспитания показал сам Лукашенко. Были и раньше его выступления перед студентами, но не в виде открытого урока, лекции на тему истории. Вот теперь Лукашенко показал: мол, смотрите, как надо.

Была попытка говорить с молодежью в интерактивной форме. Получилось не очень. Каждый из заранее подготовленных ораторов говорил что-то свое, причем очень банальное. Получился, как говорили в советские времена, «сумбур вместо музыки».

Выступление на темы истории сам Лукашенко назвал «националистическим». Удивительно, но само понятие «национализм» он оценил со знаком плюс. Действительно, уклон в белорусскоцентричность был заметен — особенно когда Лукашенко рассуждал об историческом периоде Полоцкого и Туровского княжеств, а также Великого Княжества Литовского. Но на этот исторический экскурс сильно повлияла современная политика. Антипольскость и пророссийскость Лукашенко слишком бросались в глаза.

Собственно говоря, в лекции по истории самой истории было немного: больше политики.

Отметил бы два «прокола». Первый был домашней заготовкой. Это сюжет о наградах Василя Быкова, которые родственники якобы продавали на рынке. Напоминает не очень чистую операцию спецслужб. Здесь Лукашенко перешел какую-то черту, линию, которую, с точки зрения народных представлений, переходить нельзя. Воевать с мертвыми, тем более с культовой, сакральной фигурой белорусской культуры, благодаря которой мир знает Беларусь, — это грех. Так считают люди, далекие от политики. Здесь Лукашенко переступил вот это народное ощущение несправедливости.

Второй «прокол» случился внезапно. Студент биологического факультета БГУ Денис Знак задал Лукашенко вопрос, что «после событий 2020 года большая часть народа Беларуси отказывается, скажем так, слушать любую провластную информацию». Это Лукашенко вывело из себя, он сорвался и уже до конца мероприятия не мог успокоиться, все время вспоминал Дениса и даже смутно угрожал. В некотором смысле сценарий был поломан.

 Карбалевич: Вместо «открытого урока» — политинформация. Как неудобный вопрос студента поломал сценарий Лукашенко

Денис Знак

Еще один сюжет — насчет «беглых». Лукашенко пообещал, что 17 сентября, в «День народного единства», будут объявлены какие-то важные решения в этом деле. Судя по тому направлению, в котором развиваются события, наверное, стоит ожидать каких-то новых репрессивных мер против политических эмигрантов.

Перевод с бел. — EX-PRESS.BY

Источник: ex-press.by

Leave A Reply

Your email address will not be published.