Не та «Стратегия»: действия России противоречат её основной военной работе

0

Действия армии и руководства России противоречат фундаментальным положениям книги "Стратегия" Александра Свечина….

Конфликт в Украине, который начала Россия — самый крупный в Европе за несколько десятков лет, — стал большой гуманитарной катастрофой с множеством разрушений и жертв среди гражданского населения.

Российское руководство часто упрекают в том, что оно начало эту войну, не продумав все возможные военные, политические и экономические последствия. Другими словами, в отсутствии стратегии.

Би-би-си изучила одну из основных работ в области российской военной науки и пришла к выводу, что действия армии и руководства России в ходе войны в Украине противоречат фундаментальным положениям этой книги.

Стратегическая подготовка к войне, включая военную, политическую, экономическую, дипломатическую и социальную, описана в различных научных трудах и исследованиях, которые изучают в военных учебных заведениях, в частности — в российской Академии генштаба.

Автор одного из таких исследований — российский и советский военный учёный Александр Свечин. В 1927 году он опубликовал книгу «Стратегия», в которой изложил свой взгляд на систему подготовки и ведении войны государством.

Свечин — один из основателей академии. Его почитают в российском Министерстве обороны: на сайте МА опубликована его биография, а на странице кафедры стратегии Академии генштаба имя Свечина — в списке учёных, сформировавших основы российской военной науки и стратегической мысли.

Политическая цель не была чётко сформулирована

В «Стратегии» Александра Свечина говорится, что без постановки ясной политической цели нельзя начинать войну, причём стратег обязан чётко представлять, на каких условиях он может её не только начать, но и завершить.

Отсутствие чёткой политической цели приводит к тому, что остальные планы подготовки к военному конфликту становятся размытыми и в результате неэффективными, а финансовые и военные средства, которые на них выделяются, недостаточными, лишними или просто не теми, которые были нужны в данной ситуации.

Политическая цель российского вторжения в Украину не была чётко сформулирована.

При подготовке и сразу после начала вторжения различные представители российского руководства озвучили множество различных политических целей, многие из которых были довольно туманными и даже противоречили друг другу.

Среди них — «демилитаризация и денацификация», термины, которые толком никто не расшифровал. «Защита населения Донбасса» — совсем другая задача, которая требовала и совсем другой подготовки, причём одно дело — аннексия Донецкой и Луганской областей, другое — внешняя гарантия их независимости.

«Привлечь к ответственности руководство Украины», «ослабление влияния США и НАТО», прорубание «коридора до Приднестровья» и так далее. Для каждой из этих целей был нужен свой план, отличный от других.

(Не)быстрая (не)победная «спецоперация»

Чётко поставленная политическая цель определяет выбор стратегии ведения боевых действий. Свечин рассматривает два вида войны — быструю кампанию, которую он называет «стратегией разрушения», и войну на истощение. И выбирать между ними, по его словам, нужно заранее.

В ходе военной кампании в Украине Россия сначала попыталась совершить классический блицкриг. Данные американской разведки сообщают, что Россия рассчитывала на быстрый захват большей части Украины. В частности, двигаясь с территории Беларуси, в Москве планировали за три-четыре дня окружить Киев. Российские спецподразделения должны были найти президента Зеленского, отстранить его от власти и установить в Украине дружественный Кремлю марионеточный режим.

Сокрушительной победы в России не получилось. Киев не был захвачен, правительство не было свергнуто, украинская армия — не разгромлена.

Тактика истощения тоже не работает

После того как стало ясно, что молниеносная война не привела к успеху, началась вторая фаза конфликта, которую принято называть войной на истощение.

Цель такой войны — истощение ресурсов противника, лишение его возможности продолжать войну. Разгром армии при этом не является главной, доминирующей целью.

Иными словами, начиная использовать тактику истощения, государство как бы начинает меряться экономическими силами с противником. В данном случае меряться приходится с Украиной, которую поддерживает много других стран.

Дипломатия во время войны

То, что Украина стала получать экономическую помощь и поддержку многих государств, в большой степени заслуга украинского президента и Министерства иностранных дел, которые после начала конфликта развернули активную международную деятельность.

Россия активно ищет союзников, сторонников, партнёров, поставщиков вооружений и боеприпасов. Но главе российского МИДа Сергею Лаврову не удалось обеспечить Москве такую же поддержку, как та, которую получил Киев.

Эта помощь касается не только экономики, Киеву помогают с поставками вооружений и военной техники. Вокруг Украины сложилась настоящая коалиция стран, которые помогают ей в конфликте с Россией.

«Дипломатия должна вызвать войну в наиболее удобную, по чисто военным и экономическим условиям, минуту, при наиболее выгодных внешних условиях», — говорится в «Стратегии». Свечин перечислил эти условия:

  • Изолировать вражеское государство от возможных его союзников
  • Создать себе активных союзников
  • Вызвать враждебное отношение нейтральных стран к неприятелю и сострадательное к себе
  • Лишить неприятеля возможности размещать свои займы и приобретать необходимые для ведения войны сырьё и вооружение за рубежом
  • Открыть себе за рубежом источники экономического содействия
  • Одиозность объявления войны по возможности нужно стремиться отвернуть от себя и возложить на неприятеля

Ни один из этих пунктов, сформулированных Свечиным, российская дипломатия в полной мере обеспечить не смогла.

Источник: ex-press.by

Leave A Reply

Your email address will not be published.