Борисованка о пенсионной реформе: «Мы продолжаем работать на пенсии не от хорошей жизни»

Жительница Борисова Лариса Пелепенок больше 30 лет работает педагогом в местном образовательно-оздоровительном центре. Сейчас ей 55 лет, она попала под пенсионную реформу. Из-за этого выход на заслуженный отдых отложился — до ноября этого года. К возможному новому повышению пенсионного возраста для женщин Лариса относится скептически, хотя ее это уже не коснется.

«Мы продолжаем работать на пенсии не от хорошей жизни. Это связано исключительно с финансовыми соображениями, ведь наши зарплаты, что у колхозников, что у педагогов, оставляют желать лучшего», — говорит Лариса.

«Мы все продолжаем работать, но не от хорошей жизни»

— Повышать пенсионный возраст — это значит обрекать на страдания тех людей, которые будут вынуждены трудиться сверх своих сил. Я понимаю, что мы все продолжаем работать, но не от хорошей жизни. Это связано исключительно с финансовыми соображениями, ведь наши зарплаты, что у колхозников, что у педагогов, оставляют желать лучшего. Это возможность немножечко поднять свой финансовый уровень и обеспечить более-менее достойную старость, — делится своим мнением Лариса Пелепенок. Она уже 34 года работает педагогом в Борисовском образовательно-оздоровительном центре. Женщине 55 лет, на пенсию она должна была выйти год назад. Однако с учетом повышения пенсионного возраста отдых отложился до будущего ноября.

— Поначалу я очень расстроилась из-за этого. Не планировала сразу уходить на пенсию, еще хотела годик-два работать, чтобы пенсия увеличила доход. Потому что за время трудовой деятельности не удается создать какую-то финансовую подушку безопасности. Но мне привели интересный довод — «государство посчитало вас достаточно молодой». Ну я с этим и согласилась.

Лариса выступает против повышения пенсионного возраста, считает, что «если человек может работать, то он обязательно будет это делать».

— Такой человек не уйдет просто так отдыхать, для него это нонсенс. А уже как экономически решить, чтобы государство не пострадало… Ну я думаю, что в правительстве светлые головы сидят.

Эксперт, который «против» повышения: «Нужен переход с распределительной системы на накопительную»

Эксперт в области образования и социальной политики Светлана Мацкевич считает, что проблемы в пенсионной системе нужно решать в комплексе, а не только за счет населения — повышения возраста выхода на пенсию.

— Аргументация, которая исходит от сторонников повышения пенсионного возраста, является безосновательной и «естественной». В ее основе демографические показатели, свидетельствующие о том, что идет старение население, трудоспособного населения недостаточно, поэтому якобы нужно повышать пенсионный возраст. Это антигуманно и абсолютно нелогично с точки зрения современного подхода соблюдения прав человека, — считает Светлана Мацкевич.

Также эксперт отрицает аргумент со статистикой раннего выхода на пенсию.

— Когда говорят, что люди выходят на пенсию и продолжают работать, нужно понимать социальные причины, а не только считать количество людей. Они делают это, потому что получаемые при выходе на пенсию уровень благосостояния и качество жизни очень низкие.

Обращая внимание на довод о дефиците ФСЗН, Светлана Мацкевич объясняет, что это не проблема населения, а это вопрос отсутствия предварительных реформ, в частности, перехода с распределительной системы на накопительную.

— Государству не удалось обеспечить определенную подушку безопасности в пенсионном фонде, в частности, через создание системы частных пенсионных фондов. Они позволили бы заранее людям накапливать денежные средства на пенсию и без помощи государства обеспечивать себе старость. Мы сейчас должны обсуждать не демографический фактор, а искусственный — «что сделано предварительно, чтобы переход на пенсию был обеспечен соответствующим образом».

Во всем мире рынок труда и демографические пропорции регулируются за счет перехода на инновационную экономику и внедрения технологий на предприятиях, повышение пенсионного возраста — устаревший метод, считает Светлана Мацкевич

— Эти проблемы могут быть решены только в комплексе, а не так, что «давайте решим экономические проблемы за счет населения, при этом не предусмотрев соответствующие преобразования в области здравоохранения, социального обслуживания и так далее».